Blog

Jul 15, 2023

Insulet revendique le patch copié par EOFlow

Insulet a intenté une action en justice alors que son concurrent Medtronic envisage d'acheter EOFlow pour 738 millions de dollars. Insulet affirme que la pompe à insuline EOPatch d'EOFlow viole trois des brevets de sa pompe patch Omnipod, et

Insulet a intenté une action en justice alors que son concurrent Medtronic envisage d'acheter EOFlow pour 738 millions de dollars.

Insulet affirme que la pompe à insuline EOPatch d'EOFlow viole trois des brevets de sa pompe patch Omnipod et que les conceptions des produits « sont pratiquement identiques ». La société a déposé une plainte le 3 août devant le tribunal de district américain du district du Massachusetts.

EOFlow, dont le siège est en Corée du Sud, fabrique sa pompe à insuline EOPatch et un dispositif de contrôle couplé. Il a déposé une demande d’autorisation 510(k) en décembre.

Insulet allègue que lorsque EOFlow a été fondée en 2011, elle a commencé avec une pompe patch qui utilisait une technologie différente de celle d'Omnipod pour administrer l'insuline, mais vers 2016, « EOFlow a pivoté et a lancé un plan pour copier effrontément le système Omnipod d'Insulet ».

Insulet affirme que le design extérieur d'EOPatch ressemble « étonnamment » à son produit. Il allègue également que de nombreux composants intérieurs sont similaires. Bien qu'EOPatch utilise un type d'actionneur différent de celui d'Omnipod, « presque tous les autres aspects du mécanisme de pompage d'EOPatch sont sensiblement identiques à ceux du produit Omnipod d'Insulet », selon le procès.

L'entreprise a également déposé des plaintes contre trois anciens employés liés à EOFlow. Luis Malave, ancien COO d'Insulet ; Steven DiIanni, ancien directeur du génie mécanique ; et Ian Welsford, ancien directeur des affaires réglementaires, ont été nommés défendeurs dans le procès.

Malave est désormais président d'EOFlow et Welsford est le directeur de la technologie de l'entreprise. DiIanni, qui est l'inventeur des trois brevets en question, a été embauché comme consultant pour EOFlow, selon le procès.

La société a également allégué que son fabricant, Flex, avait détourné des secrets commerciaux.

« La protection de la propriété intellectuelle de nos clients est l'une de nos plus grandes priorités. Comme il s'agit d'un litige en cours, nous n'aurons aucun autre commentaire", a écrit un porte-parole de Flex dans un e-mail.

Insulet réclame des dommages et intérêts doubles pour appropriation délibérée et malveillante, une « redevance raisonnable » et des honoraires d'avocat. Elle demande également une injonction permanente interdisant la vente de produits contenant ou dérivés de ses secrets commerciaux.

En mars, un tribunal allemand a émis une injonction préliminaire contre EOFlow sur la base d'une affaire de brevet distincte, a déclaré le PDG d'Insulet, Jim Hollingshead, lors d'un appel aux investisseurs la semaine dernière.

EOFlow n'a pas répondu à une demande de commentaires au moment de la publication.